舊屋翻新 | 設計 | 預算與工程的拔河，永遠都有替代方案值得考慮

在談建材挑選之前，先讓我打岔回顧一下在估價過程中，陸續做出的取捨與犧牲。

關於老屋翻新的原始規劃，請翻閱舊文。當初規劃時就知道，沒有評估工程預算所做出的設計，很可能要有所取捨；也的確，在後來的討論中我也逐漸領悟到：沒有什麼不能被犧牲，多得是替代方案可選，重點是，你最在乎的優先順位是什麼？你對工程與預算，何者較為堅持不肯退讓？

回想當時，幾乎每間設計公司都報出超出預算的價格，而我也不斷地在過程中詰問自己，哪些工程非做不可，哪些是有也不錯、或可有可無？與此同時，還要順便比拚各家的報價差異，看看哪裡可以省錢省工法。

首先就是最大宗，關係到是否得動用到泥作師傅的浴室和陽台工程。這兩處原本都規劃要將現有磁磚打掉重做，但其對應的拆除和泥作工資都很嚇人！陽台因為是戶外、最不起眼，使用的時間也最短，所以優先被捨棄；但後來連浴室改造也爆預算，所以也考慮過只更換衛浴設備，保留原始磁磚只做清潔，這裡確實可以省下一大筆預算，但是改造後地壁面的乾淨程度，沒人有把握。

後來設計師提供一版可以翻修地壁面，但費用較低的做法：僅將舊磚打毛、增加附著力，然後直接上水泥粉光或貼磚。缺點是下層的磁磚日後如果熱漲冷縮膨拱變形，表面這層一定也會遭殃。

為了不讓浴室成為敗筆，最後決定還是要整修牆面與地坪，但是不敲除舊磚的風險實在難以評估，就還是追加了幾萬塊，砍掉重練、照規矩來做。

浴室原本還有項乾溼分離淋浴拉門要施作，因為擔心空間太狹小不易使用，打算只做半面來遮擋浴櫃；後來考量預算之下，就將玻璃隔屏、門檻、浴櫃都一起捨棄了。

另外，電熱水器雖然不太美觀，卻有其功能性；其上有可調整水溫的旋鈕，所以就保留原位，不移置藏進天花板上方了。

至於陽台，沒錢翻新只好找便宜的替代方案，用油漆為壁面換色，再鋪上戶外拼接地板，讓地坪煥然一新。

新屋裝潢檢討時，我們就曾覺得文化石牆是畫龍點睛、CP值頗高的裝潢元素之一，這次也猶豫了許久，才挑中要以客廳旁靠浴室側作為此裝飾牆面。不過討論過程中，設計師一度建議我們可考慮貼文化石壁紙，或採用定向板來節省預算，雖然也都是很划算的替代方案，但最終我們對於可能營造出的風格較沒把握，又考量到浴室隔牆可能的潮濕問題，就還是選了文化石。

鐵件玻璃隔間，也是另一個我們從頭堅持到尾的裝修項目。上一篇解釋過它從推拉門變成隔屏的緣由，但我漏了提到，為了不讓這座透明隔間造型牆變成只是一道屏風，我們很堅決地告訴設計師，一定要做到頂天立地的高度，雖然好像只差了幾十公分，但是一個是標準品、一個是訂製品，一個可以搭電梯上樓、另一個則要出動吊車。總之價格也翻了兩三倍，讓這座端景，成了單項報價最高的項目。

其實設計師還曾經建議保留部分室內地磚，讓木地板鋪設稍具造型；並增設玄關處屏風來遮擋穿堂煞；這兩點都被我們迅速否決了。不過另一項提議：將窗型冷氣改為分離式，倒是讓原本堅定的我，又陷入了長考之中。

本來站在錢要花在刀口上的立場，我覺得使用舊有的窗型冷氣口、更換電器是最方便簡易的作法，也不必煩惱冷氣室外機架設的位置。但若是站在一種把冷氣當成是室內裝飾品的角度思考，該不該砸這筆錢，又讓我猶豫了起來。

若要改成分離式冷氣，除了空調主機就比較貴之外，陽台現有的窗型冷氣平台需要敲除，破口處要封玻璃止水，室內除了牆面要封平，還要請木作順帶包管修飾管線，這些工程費用加總下來，也是一筆不小的開銷。相較之下，如果以實用性為主要考量，選用窗型冷氣反倒能以更低的預算，挑選出噸數更大、冷房能力更佳的空調，日後又方便維修，在我看來，這比中看不中用的分離式棒多了。(至於我會做出這樣的決定，和自家發生的冷氣漏水事件是否相關，就是個不解之謎了！)

至此，其實誠如標題所言，裝修工程的選擇多到不勝枚舉，雖然不是多花錢的設計就一定好，但大體上是一分錢一分貨，不用妄想「料好工細價格低」這種天方夜譚。以我為例，硬逼自己緊咬著預算上限不放，就能從過程中覺醒到哪些是我最捨不得犧牲的，至於其他不夠重要的，省下來的錢就拿來成全他人吧！畢竟裝修工程還不是全部的花費，別忘了為對於風格營造更有小兵立大功效果的家具家飾品，也留點預算！